我因為想入行而去讀書的行業，除了製衣，還有電影，當時為1991年。我讀的是中文大學校外進修部辦的一年制電影創作文憑課程。我記得課程只在星期六上堂，因為是工餘的進修課程，所以部分同學已經是電影電視圈在職人士，例如有做剪接(最近在無線的劇集，還看到他名字)、新聞攝影、兒童節目監製、助理編導等。
兒時經常會聽到一個好「娘」的詞語去形容電影，叫「第8藝術」。電影是一種綜合藝術，在製作時，或多或少須要集合其他七種藝術去表達，包括：文學、舞蹈、音樂、戲劇、繪畫、建築、雕塑。正因為電影藝術的非單一性，吸引了很多從事其他行業的人參與其中，當中包括在時裝界有名氣的Fashion Designer。
Fashion Industry 與 Entertainment Industry 的關係應該不難理解，很多荷里活明星本身亦是一個 Fashion Icon，例如：Audrey Hepburn (柯德莉夏萍)、Marilyn Monroe (瑪莉蓮夢露)、Brigitte Bardot (碧姬芭鐸)等。在奧斯卡金像獎頒獎禮紅地毯上，訪問內容往往圍繞女明星的晚裝設計，是那位名師作品。而時裝設計師參與電影服裝亦有不少。大師級如Coco Chanel、Yves Saint Laurent、Giorgio Armani、 Karl Lagerfeld、Jean Paul Gaultier和 Raf Simons 等的剪裁設計都曾出現在電影內。而直接投資，做電影導演拍攝自己作品的也有，他是Tom Ford。
 |
| Giorgio Armani’s 為電影 "American Gigolo" (美國舞男) 設計的服裝圖 (source : thefashionisto.com) |
Clothes On Film
Tom Ford 最為人樂道的應該是他於l994至2004年期間，以Creative Director 身分帶領 Gucci由瀕臨破產變為每年有數十億美金銷售額的時尚王國。Tom Ford本身是修讀建築 ( architecture) ，因為覺得建築學“too serious”所以在最後一年轉為上了很多有關時裝設計的課程，他認為“Fashion was the right balance between art and commerce”。他在2004年離開 Gucci。2009年他第一套電影“A Single Man”(單身男人) 面世。而今年四月的香港國際電影節有他的第二套電影“Nocturnal Animals”(夜行動物)上映。兩部戲主演的分別有Colin Firth及Amy Adams (兩個都是我喜愛的出色演員)。印象中他的電影在香港好像沒有正式上畫，可能是因為內容不夠“商業”。為甚麼會選擇拍電影？他在2016年的一次訪問中這樣說：“ ...But in fashion you get to do something new in two months, then it’s gone, it’s over and you move on. But film is something that lasts forever...” 。
Tom Ford interview: 'Fashion is gone so quickly. But film lasts forever'
要不太“serious”， 既 “commerce” 又要 “lasts forever” 的一種 “art”，拍電影似乎是一個選擇。但還要看導演功力，能否拍攝出傳誦的作品。否則，亦只是和一件一直存放在衣櫃裡的衣物無異。既已是大師級 Fashion Designer，總有顆「藝術家」的心，無奈 “Fashion” 已說明了 : “a style that is popular at a particular time”。當那個 “particular time” 越縮越短，究竟還可不可以做得到 “the right balance between art and commerce” ? 還是只剩下 “commerce” 呢?
 |
| "A Single Man" (單身男人) 的服裝設計是Arianne Phillips, 而戲中教授 George Falconer (Colin Firth)所穿的西裝, 由Tom Ford 在意大利的工廠縫製 |
 |
| 電影沒有賺錢, 但Tom Ford 在2011年推出"A Single Man" 系列眼鏡作為其產品 |
Finally: a Single Man eyeglasses by Tom Ford
有傳 Raf Simons 離開 Dior 是因為工作量太大，一年要出6個 Shows (包括2個 Dior 的 Haute Couture shows)。他根本沒有時間去思考找創意，每天只能夠趕貨似的去完成工作。試想想：Christian Dior的Creative Director尚且要這樣工作，那些時裝集團首腦 / 投資者真的有想過「藝術」和「創意」嗎?
Why Raf Simons Is Leaving Christian Dior
Raf Simons Explains Why He Left Dior for Calvin Klein
時裝品牌是一隻會生金蛋的鵝，財閥 / 投資者又怎會任由設計師「藝術呀！」、「創意呀！」地去做。即使是品牌創造者又如何，好像 Jil Sander。留得下的時裝設計師，某程度上已迎合到投資者須要，可能是妥協，可能是設計師本身亦是生意人。
能夠順應自己的興趣去工作原本是好幸福的事，可惜在商業世界(當商家成功地培育出一批又一批的「盲目」消費者後)，沒有計算市場效益的「興趣」是否可以生存？Tom Ford自資拍攝的電影帶給他“lasts forever” 的滿足，帶給他一些獎項提名的榮譽，但沒有帶給他金錢。
我在電影班畢業後，都有幸在某「執笠」電視台做過數月的「小PA」（Production Assistant助理編導），薪金當然比我之前做紙樣師傅時少。撇開薪金不談，看見那些編導為了拍攝機會，費力地向監製「埋堆」，沒有工作的日子仍努力上班為求「亮相」，我想即使將電影夢發下去，最終得到的亦可能不是我想要。
沒有留言:
發佈留言